VELO.TOMSK.RU

das писал(а):

IoGun писал(а):зависть плохое чувство

так не завидуй, если тяготит )

хорошо, уговорил, теперь буду стараться катать в шлеме )

IoGun писал(а): хорошо, уговорил, теперь буду стараться катать в шлеме )

Сдался, что ли? А напрасно, ибо прав почти во всем, просто тяжко, конечно, против стада

Koronick писал(а):

IoGun писал(а): хорошо, уговорил, теперь буду стараться катать в шлеме )

Сдался, что ли? А напрасно, ибо прав почти во всем, просто тяжко, конечно, против стада

Рома...., не подстрекай.

Евген, ну прикольно же. Тема шлемов терта-перетерта на пицот раз, у шлемофилов сплошная вера в чудо, у шлемофобов аргументы типа таких
http://letsbikeit.ru/2014/05/pochemu-es ... ez-shlema/
но каждый раз начинается заново. Ты тоже мочишь - шлем за 11 тыров покатит, аха))) Кусочек пенопласта за 11 тыров -что может быть выгоднее? - когда ему красная цена 2000 рублей за куб. Да велошлемами выгодней банчить, чем наркотой.
По вопросам веры в чудо иллюзий нет, ВЦИОМ провел опрос - у народа адЪ в голове
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115928
а вообще весь срач о велошдемах происходит из-за отсутствия внятной статистики. И был бы этот срач, Женя, вечен, если бы параллельно не существовали другие виды спорта. Ты ж, помнится мне, на старости лет боксом заинтересовался? А тебя не удивило отсутствие шлемов на ОИ в Рио? Загуглить может любой, но если лень - после почти 30 лет использования шлемов в боксе медицина накопила многотысячную статистику травм головы, и шлемы были отменены. Ибо их применение примерно в 1,8 раз учащает появление ЧМТ боксеров, а также утяжеляет последствия этих травм, особенно (!!!) провоцируя сотрясения. То есть, сектанты-шлемофилы пытаются убедить сами себя, что

alexvit24 писал(а):Это просто средство, которые позволяет снизить "стоимость" потенциального происшествия.

в то время как эффект полярно обратный.
И, конечно же, сейчас сбежится стадо демагогов, которые начнут слюнявить, что это разные вещи, и шлемы разные и т.д. и т.п. Хрен там, чистая физика в первом приближении: голова человека защищена легким шлемом (даже веса боксерского и велошлема примерно равны), в голову приходит энергия удара. Бинго! - шлем опасен для головы (для мозга, в первую очередь), доказано спортивной медициной.
Конечно, велошлем спасет от царапин, поэтому будет важен девочкам и мальчикам с сознаньем девочек. Но... Короче, sapienti sat, а сектанты - строем на молебны.

Koronick писал(а):Евген, ну прикольно же. Тема шлемов терта-перетерта на пицот раз, у шлемофилов сплошная вера в чудо, у шлемофобов аргументы типа таких
http://letsbikeit.ru/2014/05/pochemu-es ... ez-shlema/
но каждый раз начинается заново. Ты тоже мочишь - шлем за 11 тыров покатит, аха))) Кусочек пенопласта за 11 тыров -что может быть выгоднее? - когда ему красная цена 2000 рублей за куб. Да велошлемами выгодней банчить, чем наркотой.
По вопросам веры в чудо иллюзий нет, ВЦИОМ провел опрос - у народа адЪ в голове
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115928
а вообще весь срач о велошдемах происходит из-за отсутствия внятной статистики. И был бы этот срач, Женя, вечен, если бы параллельно не существовали другие виды спорта. Ты ж, помнится мне, на старости лет боксом заинтересовался? А тебя не удивило отсутствие шлемов на ОИ в Рио? Загуглить может любой, но если лень - после почти 30 лет использования шлемов в боксе медицина накопила многотысячную статистику травм головы, и шлемы были отменены. Ибо их применение примерно в 1,8 раз учащает появление ЧМТ боксеров, а также утяжеляет последствия этих травм, особенно (!!!) провоцируя сотрясения. То есть, сектанты-шлемофилы пытаются убедить сами себя, что

alexvit24 писал(а):Это просто средство, которые позволяет снизить "стоимость" потенциального происшествия.

в то время как эффект полярно обратный.
И, конечно же, сейчас сбежится стадо демагогов, которые начнут слюнявить, что это разные вещи, и шлемы разные и т.д. и т.п. Хрен там, чистая физика в первом приближении: голова человека защищена легким шлемом (даже веса боксерского и велошлема примерно равны), в голову приходит энергия удара. Бинго! - шлем опасен для головы (для мозга, в первую очередь), доказано спортивной медициной.
Конечно, велошлем спасет от царапин, поэтому будет важен девочкам и мальчикам с сознаньем девочек. Но... Короче, sapienti sat, а сектанты - строем на молебны.

Ром , да хрен его знает, боксерский шлем лично мне помогает, не так больно носу и ушам

Евгений947 писал(а): Ром , да хрен его знает, боксерский шлем лично мне помогает, не так больно носу и ушам

Да, так же, как и велошлем, может спасти от рассечений, но кратно увеличивает опасность мозговой травмы. Каждый выбирает по себе, что ему важней - красота хлебала или мыслительная активность.

Особенно любопытны неофициальные причины отмены шлемов в боксе - вопреки статистике, цитата:
" В 2013 году федерация АИБА приняла решение об отмене боксерских шлемов. Официальной причиной стала уменьшение травмоопасности, с которой якобы связано наличие шлемов. В заявке АИБА было написано, что наличие шлема увеличивает количество травм и сотрясений головы, так как в шлеме боксеры больше пропускают ударов, а без шлемов будут больше думать о защите. Если говорить о неофициальных причинах, то ими стало желание увеличить зрелищность любительльского бокса, от которого отвернулся рядовой зритель. Отмена шлемов сразу привела к увеличению рассечений от ударов и от столкновения головами, а также к досрочным победам в виду пропущенных тяжелых ударов. Любительский бокс стал зрелищнее. Сейчас боевой соревновательный боксерский шлем используется только на соревнованиях юниоров и юношей. На взрослых соревнованиях шлем не используется. Однако на тренировках и любители и профессионалы всегда используют шлемы. Это закрытые шлемы, которые дают максимальную защиты головы."
Тогда логично и на тренировках боксеров отменить шлемы и вообще перестать их выпускать, но почему то на тренировках все стараются их использовать )
Напоминает введение дисковых тормозов на шоссерах - несмотря на явную опасность от них в завалах, маркетологи все равно их пропихнули.
В обоих случаях цель одна - кровавость события резко повышает зрелищность.

Да, ссылок много, и можно развести демагогию, но в каждой ссылке звучит медицинский аспект, а вот остальное каждый раз кажется отсебятиной конкретного автора. Боксеры не применяют в спарррингах на тренировках нокаутирующие удары, цели не стоит вырубить партнера, а вот максимально защититься от рассечений - это да, задача, поэтому тренировочные шлемы еще более неудобны, обеспечивая защиту от ссадин на максимальной площади. Про зрелищность - ну вы и выкопали соответствующую демагогию, вообще-то типа в шлемах боксер должен чувствовать себя защищенней, и смелее ломиться в атаку, а без шлема должен остерегаться - чем не логика, опровергающая зрелищность?
Итак, смотрите в корень - шлемы отменили из-за медицинской статистики. В ссылке на статью, что я дал выше, так же приводятся данные об увеличении ЧМТ в велошлемах на 51 %.
Я понимаю, что все эти доводы на фиг никому не нужны)))
З.Ы. И чО, введение дискачей в велоспорте реально повысило зрелищность и посещаемость?)))

Статистика это такая любопытная вещь - кто девушку платит, тот и танцует ) Особенно забавляет, когда производители велосипедов приводят статистику безопасности дисковых тормозов в завале, ассоциация бокса показывает свою статистику об увеличении чмт из-за шлемов, а производители сигарет приводят статистику о безопасности курения ))
Однако прилетевший в шлем булыжник с проезжающего мимо грузовика резко выстраивает в голове личную статистику, значительно более достоверную и неангажированную.
Про зрелищность кровавости, если уж Вас не убеждает весь медиа бизнес, активно это эксплуатирующий, то есть пример свежее - ОИ 2016. Голландская велосипедиста, дай ей Бог здоровья, сломала позвоночник и неделю эта новость была везде, масса просмотров инцидента в инете, большинство новостных агенств побывали на месте, сделали репортажи. А доехала бы она до финиша - и та гонка осталась бы обыденной и всем неинтересной.
По поводу статистики, что Вы привели - увеличение чмт на 51% в шлемах - если есть ссылка не на выводы, а на исследование, было бы любопытно посмотреть, как они считали, учитывали ли увеличение количества автомобилей и тд, а то в статье есть также статистика про снижение риска чмт на 85-89% при использовании велосипедного шлема и это кажется достовернее.

Koronick, сможешь обосновать это все с точки зрения физики и медицины, не прибегая к помощи статистики?

Один фиг мне лично шрамы лишние на бошке не нужны.

Аргумент за то, что отсутствие шлема ведет к более осторожному стилю катания, я понял и даже согласен с ним. Я вот выбираю, ехать в городе по тратуару, или по проезжей части (летом, конечно), не руководствуясь никакими правилами, исходя из интуиции и настроения. И после покупки шлема чаще стал кататься именно по дорогам... В общем понятно, что безопаснее кататься без шлема по тротуарам, чем по дорогам в шлеме. Тем не менее, если рассматривать тренировки в лесу, то там логика другая: все равно ведь пытаешься держать максимальную скорость, которую только можешь контролировать, и ошибки неизбежны. Хоть в шлеме, хоть без.

Но по поводу физики мне тоже интересно. То есть, все согласны, что шлем может защитить от легких точечных ударов, ведущих к синякам и ссадинам. Но исходя из той же логики, можно согласиться, что шлем должен защищать и от ЧМТ, которые могли бы возникнуть от контакта головы с небольшим по площади предметом. Например, вписавшись головой в острый угол пенька (или что еще можно встретить на наших трейлах), вполне можно кость проломить, а в шлеме будет только сотряс. Один из трех IoGun должен знать, как правильно называется такой вид травм головы - подскажете, пожалуйста)))
Но каким образом шлем увеличивает тяжесть сотрясений головного мозга в случаях большой площади ударного контакта (больше кулака))) - я понять не могу. Ведь в отличии от боксерского шлема, велошлем разрушается при серьезном ударе, поглощая некоторую часть энергии... Или я не прав?

тогда надо и у шахтеров шлемы изъять и мото разрешить без шлемов.
А вообще всем желаю здоровья и избегать травм пытаясь доказать полезность или бесполезность защиты

Прав. Как-то давно, лет 15 назад, натыкался даже на статью в бумажном журнале где анализировали травмы у мотоциклистов - вероятность ЧМТ при использовании фуллфейса была выше чем при использовании обычного котелка. Во втором случае "лампочка не стряхивалась" так как энергия удара поглощалась челюстью и другими костями черепа - конечно травмы визуально неслабые, зато мозг цел.

Производители и дизайнеры шлемов, помимо того что пытаются отжать поболее бабла, все же пытаются найти баланс между тем чтобы добиться максимального энергопоглощения и сохранить при этом вес и размеры в разумных пределах. Так то сделать слой пенопласта вдвое толще вроде бы просто - но носить такой шлем уже будет невозможно

Евгений947 писал(а):тогда надо и у шахтеров шлемы изъять и мото разрешить без шлемов.
А вообще всем желаю здоровья и избегать травм пытаясь доказать полезность или бесполезность защиты

Велофорум, как средство гарантированной защиты от любых травм))) Вот это реально работает!

Вот кстати очень интересный сайт шешел - http://www.helmets.org
Очень объективные независимые исследования шлемов на деньги покупателей.
Актуальная для данной темы страница - http://www.helmets.org/shouldi.htm

Некотрые тренды 16 года:
- Больше шлемов с увеличенной зоной защиты (трэйловые).
- Лучший шлем попрежнему - Компактный, округлый, гладкий, с небольшим кол-вом отверстий.
- MIPS оказывается маркетинговое разводилово, скальп - самый лучший MIPS.

И еще там есть фотка шлема который защищяет от сотрясений.