Цифровая камера для байкера,какая она.

hookah · Сообщение **hookah** » 04 авг 2006, 21:40

IXUS 500, есть ручной режим.
кстати могу продать, состояние нового. с зарядником, усб-кабелем, чехлом и флешкой на 512 Мб за 6000.
http://allo.tomsk.ru/model.php?model=209
кого интересует, пишите в личку.

Анатолий

Спасибо всем ответившим.Если показалось,что формулировал сабж не очень точно...За собственно фототематикой хожу на форум Пента-клуба.
Задача стоит в выборе цифромыльницы типа записная книжка.Использоваться будет в условиях покатушек,в перспективе многодневки с отсутствием розетки под боком.Бюджет до 8 к.рублей.Томское велодвижение набирает обороты,а байкер без фотокамеры-ИМХО-плохой байкер.

hookah · Сообщение **hookah** » 04 авг 2006, 22:33

смотри на иксусы кэноновские, размер записной книжки, качество для большинства даже на автомате хватает. Только у них встроенный аккум, но хватает его на достаточно.

Сообщение **Serb** » 04 авг 2006, 23:32

Шурупчик писал(а):... В принципе, их же хватит для съемок покатушек в городе - бешенный зум 12х вряд ли понадобится....

Точно. А вот на природе большой зум явно не лишний (тока надо уф-фильтр еще)

AFinder · Сообщение **AFinder** » 05 авг 2006, 01:52

а если брать фотоцифры то я посоветовал бы Nicon coolpix 7600 неубиваемая камера которая делает все что нужно снабжена матрицей на 6мегапикс и достаточно дешева+ работает как от аккумулятора так и от пальчик батареек

Сообщение **Nikolay** » 05 авг 2006, 10:37

FLik_Fll писал(а):а если брать фотоцифры то я посоветовал бы Nicon coolpix 7600

7Mpx на такой матрице сразу выкинуть. Это чистый маркетинг. 5Мрх самый оптимум для мыльниц, хотя стали появляться некоторые продвинутые с увеличенными матрицами, но стоют как зеркалки. Ну и плюс к тому - я чето в продаже не нашел, их поди сняли с производства давно, и насколько помню никоны тоже без ручных настроек (выдержка/диафрагма), описание не нашел, потому не могу сказать точно.

Шурупчик

Canon G-серия, к сожалению, снята с производства. А камеры, конечно, супер - ИМХО оптимальное сочетание оптики и габаритов. На замену ей позиционируется S3, но там объектив 36-432, f2.7-3.5, а у последних моделей G-серии был от 27, и f2.0-2.8. В общем, раньше закаты были ярче и девки красивше. Теперь надо чем-то жертвовать.

Основной недостаток NiMH - эффект памяти. Чтобы он жил долго и счастливо, его нужно разряжать до упора, потом до упора заряжать. Иначе у него начинает падать емкость. Когда она упала, можно его потренировать и чуть-чуть восстановить, но как новый уже не будет. Литиевый можно подзаряжать когда угодно - эффекта памяти у него нет. По опыту эксплуатации - NiMH у меня дольше 2-х лет не жили ни в фотегах, ни в телефонах. В фотеге товарищ умудрился ушатать литиевый Кэнон за 3 года, у меня тот же аккумулятор живет уже пятый год: дурить начал полгода назад где-то - показывает разряженную батарейку, но если выключить, подождать и снова включить, то можно снимать еще долго. В конце-концов, конечно, лафа кончается - то есть, проблема в том, что я не знаю, когда батарейка сядет окончательно.

С бюджетом, однако, озадачил. До $200 выбор только из пластмассовых мыльниц, IXUS начинается где-то от $320-340. Посмотри Nikon Coolpix 4600 (питание 2 батарейки или аккумулятора АА), L3 (2 батарейки АА), Pentax Optio M10. Панасы с литиевым аккумулятором, про заменяемость не в курсе. Что примечательно, Canon и Casio (Casio раньше ставили оптику Canon, сейчас не в курсе - скорее всего, продолжают) начинаются с $290 ;-)

ЗЫ Да, за мегапикселами гнаться не надо. На матрице размера 1/1.8" помещается не более 5Mpix, остальное глупость, у оптики разрешение ниже. На 1/2.5", соответственно, меньше. 7-8Mpix адекватны для APS-C формата - это в большинстве цифровых зеркалок такой размер.

hookah · Сообщение **hookah** » 05 авг 2006, 12:03

у него бюджет не 200$ а 8000, так что ему добить 1000 и взять IXUS 55, самый реальный вариант.

AFinder · Сообщение **AFinder** » 05 авг 2006, 13:16

2 Nicolay
Юзал раньше полгода назад такой никон вроде нормально хотя для мыльницы дороговато и я не там цену посмотрел у нас она что то около 11 тыр стоит((

hookah · Сообщение **hookah** » 05 авг 2006, 13:19

тогда уж лучше Nikon Coolpix P2 Silver
и дешевле и нет этой кучи пикселей.

Сообщение **Nikolay** » 05 авг 2006, 13:21

Шурупчик писал(а):ЗЫ Да, за мегапикселами гнаться не надо. На матрице размера 1/1.8" помещается не более 5Mpix, остальное глупость, у оптики разрешение ниже.

Я бы сказал не глупость, а умный маркетинг, рассчитанный на глупость.
Некоторые умудряются на 1/2.5" делать 8 мегапикселей

hookah · Сообщение **hookah** » 05 авг 2006, 13:27

hookah писал(а):тогда уж лучше Nikon Coolpix P2 Silver
и дешевле и нет этой кучи пикселей.

кстати посмотрел описалово, прикольный фотик за деньги меньше 8000.
Светочувствительный элемент: 1/1,8 дюймов
Число эффективных пикселей: 5,1 млн.
Сжатие: Фото: JPEG, TIFF, RAW
ручные режимы.
кто хорошо шарит, сравните с А610, по мне так одинаковые.

Сообщение **Nikolay** » 05 авг 2006, 13:38

Посмотрел, приоритет диафрагмы есть, про выдержку не написано, наверно нету. Хотя это уже неплохо, можно хоть как то управлять. С другой стороны надо ли эти ручные режимы? Там написано про 15 программ, если не особо увлекатсья фотографией то ручные и не надо.

Portamir писал(а):быстрая обработка изображений и высокая скорость непрерывной съемки ("utra-high" - около 30 к/сек; "high" - около 2.3 к/сек)

Серийная съемка 30 кадров в секунду это сильно

ПС: можно пойти на http://club.foto.ru/ и там почитать отзывы. Там конечно не всегда профессиональные, ибо пишут все подряд, но может это и лучше. И примеры фоток бывают. Можно сравнить фотки этих аппаратов и выбрать. У меня внешки нету, не хочу модемом лазить.

Шурупчик

Nikolay писал(а):Я бы сказал не глупость, а умный маркетинг, рассчитанный на глупость.

Можно разные формулировки придумать. Чем больше мегапикселей, тем больше размер файла фотки на полном разрешении (а уж RAW или TIFF - мама дорогая), тем толще тебе нужна флэшка.
Один плюс все же есть - мегапиксели дают некоторую избыточность, так что при ресамплинге картинки в меньшее разрешение можно добиться некоторой фильтрации шумов. Кстати, тот же эффект с видеокамерами HD - дешевые соньки дают на HD ужасное дерьмо, но если его ресамплить в SD, то картинка получается не хуже, чем с полупрофессиональной SD камеры. Оптика только выдает, но непосвященные этого не замечают ;-)

Что-то у меня с утра с глазами %-) За 8к, конечно, выбор пошире :-)

Ручные режимы, конечно, нужны. Особенно затем, чтобы компенсировать недостаток фич типа точечного экспозамера и AE Lock (навести на интересующий участок, измерить экспозицию, зафиксировать ее, перекадрировать и снять с тем, что замерял). Пригождается при съемке контрастных сцен и всяческих прочих закатов и рассветов.

Если есть внешка и некоторое знание английского, можно почитать обзоры на http://dpreview.com . Довольно адекватные обзоры c бытовой точки зрения есть на http://www.ferra.ru/online/digiphoto/ . Внятные обзоры от журнала Foto&Video - http://www.foto-video.ru/ - но там как-то искать тяжело в архивах.

Сообщение **Nikolay** » 05 авг 2006, 20:18

Шурупчик писал(а):Можно разные формулировки придумать. Чем больше мегапикселей, тем больше размер файла фотки на полном разрешении (а уж RAW или TIFF - мама дорогая), тем толще тебе нужна флэшка.

Я совсем не про это, тут какраз ограничения только по кошельку, а качество то увеличится. И платить за него или нет решать покупателю. А вот другое дело с оптикой при таком разрешении.

Шурупчик писал(а):Один плюс все же есть - мегапиксели дают некоторую избыточность, так что при ресамплинге картинки в меньшее разрешение можно добиться некоторой фильтрации шумов.

У меня подозрение, что картинка с 8Мрх фотика, ресемпленая до 5Мрх будет более шумной, чем картинка с фотика на 5Мрх (при одном размере матрицы). А ограничение не из за шума, а из за разрешения оптики. Судя по твоим постам ты должен знать об этом. Возможно лучше меня

VELO.TOMSK.RU

Цифровая камера для байкера,какая она.

Кто сейчас на конференции