VELO.TOMSK.RU

Одевайте шлем (лучше эндурный, как космпромисс), и катайтесь по лесным дорогам, а не по трассам, хватит испытывать судьбу. Я уж не говорю про пользу для здоровья и чисто эстетическую красоту. Тыщу же раз уже это писалось на велофорумах. Даже в относительно благополучных странах куча аварий на трассах, человеческий фактор никто не отменял. У 90% мтб, а они по трассе мчатся - какая то странная и дикая психология, видимо, в лесу им страшнее чем на трассе. Каждый год замечаю увеличение велосипедистов - в этом году их ещё больше, и половина замеченных мною прут за городом без каски, ночью _вообще без каких-либо фонарей_, короче абсолютно оторваны от реальности.

pls писал(а):Одевайте шлем (лучше эндурный, как космпромисс), и катайтесь по лесным дорогам, а не по трассам, хватит испытывать судьбу. Я уж не говорю про пользу для здоровья и чисто эстетическую красоту. Тыщу же раз уже это писалось на велофорумах. Даже в относительно благополучных странах куча аварий на трассах, человеческий фактор никто не отменял. У 90% мтб, а они по трассе мчатся - какая то странная и дикая психология, видимо, в лесу им страшнее чем на трассе. Каждый год замечаю увеличение велосипедистов - в этом году их ещё больше, и половина замеченных мною прут за городом без каски, ночью _вообще без каких-либо фонарей_, короче абсолютно оторваны от реальности.

Посмотрел бы с удовольствием как ты до Томска от Северска по лесу проехал.

По мне выражение своих Имхо есть право человека, что касаемо "Взрослых" Не вижу не одного предложения напомнить о нашем общем письме-просьбе О Вело дорожках???? Выйти на митинг или что то подобное!!! И еще чтобы не встречались водители и Тихоходы надо разграничить их физически, тогда и вопросов не будет!! Вот пример: http://www.youtube.com/watch?v=bzE-IMaegzQ ПДД--> http://www.youtube.com/watch?v=XtW5VtJv0D4.

Koronick писал(а): Речь о том, что после трагического ДТП велосообщество обвиняет погибшего в отсутствии каски

Велосообщество никого не обвиняет, оно лишь грустно констатирует факт, что если бы на пострадавшем в момент происшествия была каска, то у него было бы 4 шанса из 5 выжить после происшествия и 2 шанса из 5 не просто выжить, а не получить при этом никаких травм головы, включая царапины. И делаю я это в (уже почти исчезнувшей) надежде, что другие не будут ждать когда мир наконец повернётся к ним лицом, а внемлют голову разума и обзаведутся каской.

Вас эта рекомендация, кстати, тоже касается. Даже если вы вытопчете все неприятные вам мнения в мире, вероятность разбить голову об какой нибудь твёрдый предмет всё равно останется ненулевой, а бороться за мир во всём мире лёжа в гробу не очень удобно.

краш-тест велосипедного шлема и велосипедиста в целом.
http://youtu.be/gMTVF-RcS0w

xorg7.3 писал(а): будучи мужчиной, должно быть стыдно как ребёнок себя вести...
...одинаковый ярлык вешать на всех...
...моё мнение - что женщина должна водить коляску с ляльками, а не автомобиль...

лол

ващелол.рф

кончайте хххть про шлемы - про них все уже высказались
давайте по существу:

Koronick писал(а): ...............А есть еще активный выбор - потихоньку менять мнение (начиная с себя, каэшна), что велосипедисты - не смертники-идиоты, а полноценное транспортное средство, полноценный участник движения, к которому, как и к пешеходам, необходимо пристальное внимание как со стороны ДПС, так и со стороны водителей.
.............. Надо добиваться того, чтобы водителя кондрат бил при приближении к велосипедисту ближе, чем на метр, а с кем добиваться - с теми, кто натянув кастрюлю на голову, падет в обморок, даже если обладает законными правами?

какое значение могут иметь твои законные права, если тебя положат в деревянный ящик и закопают в землю?
мысль, которая должна дойти до всех, кто еще топчется по земле ушами кверху, заключается в том, что ты на дороге в заведомо проигрышной ситуации, что бы там не было написано в пдд и что бы тут не говорили борцуны за права велосипедистов. поэтому, да - шлем, и поэтому же - да, тротуары и лесные дороги. пешеход на переходе тоже прав, но это не значит, что он не должен смотреть по сторонам или прыгать под колеса машине и надеяться, что она должна успеть затормозить - ОН ЖЕ ПЕШЕХОД И ОН ПРАВ. здесь абсолютно то же самое. проблема лежит не в правовом поле, проблема тут в области физики и анатомии. на мой взгляд, все что я тут изложил - вполне очевидные вещи, и если кто-то с этим несогласен, то примите мои поздравления - вы идиот, это не лечится.

Koronick писал(а): Пока же складывается впечатление, что велосообщество - это зашуганные маргиналы, надеющиеся, что (может быть) их спасет шапочка из пластмассы, априори принимающие свою вину за появление на дорогах. Надо добиваться того, чтобы водителя кондрат бил при приближении к велосипедисту ближе, чем на метр, а с кем добиваться - с теми, кто натянув кастрюлю на голову, падет в обморок, даже если обладает законными правами?

я когда вынужден ехать по трассе, очень шугаюсь. еду по самому краешку асфальта, не дальше 10см. от края. при шуме сзади и наличии встречной машины немедленно сруливаю на обочину.

считайте меня зашуганным маргиналом, но я предпочитаю быть живым маргиналом, чем очередным борцом за права хрустиков с приопухшим ЧСВ. Хотите доминировать на автодороге - покупайте машину, желательно побольше/потяжелее. таковы правила игры и объективная реальность. либо вы это примете, либо боль и унижение, перманентно ))

Ultor писал(а):какое значение могут иметь твои законные права, если тебя положат в деревянный ящик и закопают в землю?
мысль, которая должна дойти до всех, кто еще топчется по земле ушами кверху, заключается в том, что ты на дороге в заведомо проигрышной ситуации, что бы там не было написано в пдд и что бы тут не говорили борцуны за права велосипедистов. поэтому, да - шлем, и поэтому же - да, тротуары и лесные дороги. пешеход на переходе тоже прав, но это не значит, что он не должен смотреть по сторонам или прыгать под колеса машине и надеяться, что она должна успеть затормозить - ОН ЖЕ ПЕШЕХОД И ОН ПРАВ. здесь абсолютно то же самое. проблема лежит не в правовом поле, проблема тут в области физике и анатомии. на мой взгляд, все что я тут изложил - вполне очевидные вещи, и если кто-то с этим несогласен, то примите мои поздравления - вы идиот, это не лечится.

ммм... знаешь... если перефразировать то можно написать так:
какое значение могут иметь твои законные права, если тебя положат в деревянный ящик и закопают в землю?
мысль, которая должна дойти до всех, кто еще топчется по земле ушами кверху, заключается в том, что ты на улице в заведомо проигрышной ситуации, что бы там не было написано в УК и ГК и что бы тут не говорили борцуны за права граждан. В любой момент человек (допустим хулиган), который сильнее тебя может проломить тебе голову кирпичем, дубиной ударить тебя ножом. проблема лежит не в правовом поле, проблема тут в области физике и анатомии. Поэтому нужно не выходить из дома - там могут убить и убьют обязательно - потому что они сильнее.

EVV писал(а):но я предпочитаю быть живым маргиналом

Александр, скорее вы предпочитаете быть велоспортсменом, и рассматривать велосипед, как спортивный снаряд. Для меня же это - транспортное средство, законодательно закрепленное в ПДД, и я езжу практически только по проезжим частям, из пункта А в пункт Б. Возможно, вам и кому-то еще не стоит даже влезать в этот разговор, как я не влезу в разговор о топовых велосоревнованиях - это далекая от меня тема.
Я же по проезжей части езжу с 1982 года, ничО не опухло, и проблему с возрастающей опасностью для велосипеда на проезжей части вижу именно в той области, которую подробно описал.
Мимоходом прислушайтесь к совету - не жмитесь на проезжей части к самому краю, вы провоцируете этим водителей влезть в узкое окошко между вами и другой стороной. 50 см от края - нормальная дистанция для вело. А лучше, и взаправду, не ездите по проезжим частям, на дороге действует "собачье правило", знаете - если боишься собаку, то на тебя она и нападает.

alex71ru писал(а): ммм... знаешь... если перефразировать то можно написать так:
какое значение могут иметь твои законные права, если тебя положат в деревянный ящик и закопают в землю?
мысль, которая должна дойти до всех, кто еще топчется по земле ушами кверху, заключается в том, что ты на улице в заведомо проигрышной ситуации, что бы там не было написано в УК и ГК и что бы тут не говорили борцуны за права граждан. В любой момент человек (допустим хулиган), который сильнее тебя может проломить тебе голову кирпичем, дубиной ударить тебя ножом. проблема лежит не в правовом поле, проблема тут в области физике и анатомии. Поэтому нужно не выходить из дома - там могут убить и убьют обязательно - потому что они сильнее.

это практически так и есть. ты же не пойдешь по черему ночью конфиликтовать с цыганами? ты же научишь своего ребенка не ходить с чужими дядями, которые обещают конфетку? ты же смотришь по сторонам, когда переходишь дорогу? закон же на твоей стороне, но элементарные меры безопасности нужно соблюдать. иначе рано или поздно ты выхватишь люлей от гопов, твоего ребенка уведет педофил, а на пешеходе тебя закатает очередной уставший и невнимательный после рабочего дня офисный перекладыватель бумажек.

По такой логике нужно и автомобили запретить, потому что по статистике для автомобилиста, выезжающего утром из дома, вероятность вернуться домой в деревянном ящике вполне сопоставима с таковой для велосипедиста или пешехода. А где нибудь в Голландии даже выше.

Ребята - хватит сраться (тема совсем о другом)! Но я скажу, что пассивная и активная защита всё таки нужна. Тема переходит в тему :о пользе велошлёма:. Катайтесь в велошлемах - в них нежарко и зимой тепло. Фонари и задние фонари нормально по нынешним меркам недорого стоЯт. На крайняк - закажите из Китая. Лучше всю жизнь проездить в шлеме, чем потом хотеть высказать всё по поводу, но из под двух метров земли Вас никто не услышит.